Voici le tableau des textes officiels concernant l’école primaire parus au BOEN durant l’année 2019. J’ai ajouté, à la fin du tableau, la création de l’Académie de Normandie.
TRAVAIL EN AUTONOMIE Textes officiels BOEN 2019
Pour 2018, c’est ici.
Pour 2017-2016-2015-2014-2013, c’est là.
Fiche-résumé 3 : Loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’école de la République de 2013 :
Fiche-résumé CSE 3. Loi d’orientation de 2013
Fiche-résumé 4 : Loi pour une école de la confiance de 2019 :
Fiche-résumé CSE 4. Loi pour une école de la confiance 2019
Retrouvez les vidéos de ces fiches sur ma chaîne YouTube ou ci-dessous :
Jean-Pierre Astolfi nous quittait il y a 10 ans, le 21 décembre 2009.
J’ai réfléchi à la manière de lui rendre hommage en écrivant sur mon blog.
Ce sont mes classeurs d’archives qui ont guidé cet écrit : j’ai tout gardé de nos réunions de l’axe Savafor du laboratoire CIVIIC de 2002 à 2008. Retour en arrière pour vous parler d’un scientifique humainement chercheur, un didacticien pédagogue exceptionnel.
Contextualisation : fin 2001, début 2002, il est demandé à tous les enseignants-chercheurs et docteurs de la 70ème section en poste à l’IUFM de Rouen d’adhérer au laboratoire CIVIIC (Centre Interdisciplinaire sur les valeurs, les idées, les identités et les compétences en éducation et formation, EA 2657) dirigé par Jean Houssaye. Le laboratoire CIVIIC des Sciences de l’Éducation à l’Université de Rouen a été créé en 1997 et compte deux axes : « Identité et compétences » et « Valeurs et idées pédagogiques ». Le bilan a été fait et deux nouveaux axes voient le jour SAVAFOR et PEPEPHIL : nous devons adhérer à un laboratoire où travaillent deux chercheurs internationalement connus et en plus ils ont de l’humour. Nous devons lire les documents de positionnement scientifique et les perspectives de recherche pour les 2 axes et demander par courrier notre adhésion au laboratoire.
Jean-Pierre Astolfi nous confie le document de 6 pages qu’il a rédigé et signé au nom du groupe SAVAFOR (SAVoirs et Acteurs de la FORmation) qui commence, non pas par ces mots mais par une image et un titre :
L’état des lieux mentionne le travail autour de la problématique du renouvellement des identités et compétences dans les métiers de l’éducation et la formation, qui sera redéfinie en tenant compte de l’état de la recherche et du système d’éducation. « Les développements qui suivent ont l’ambition de servir de premier texte d’orientation, en espérant que les membres du laboratoire, anciens et nouveaux, pourront s’y reconnaître, les enrichir au besoin, afin de fédérer sans les confondre leurs objets de recherche diversifiés. Un texte plus approfondi et référencé devra être élaboré dès septembre 2002, dans le cadre de la préparation du nouveau Quadriennal Recherche ».
Chaque paragraphe fait une douzaine de lignes et porte un titre et je vous livre deux extraits :
– Le succès ambigu de la vulgate constructiviste
– Un retournement de matrice
– Les bénéfices du flou
– Une déconstruction critique
– La saveur du savoir […] « Savoir est le doublet du mot saveur (issus tous deux du latin sapere), et le projet est d’examiner la possibilité de restaurer la « saveur des savoirs ». Faut-il rappeler qu’il n’existe pas de pensée sans concepts, ni de concepts sans disciplines ? L’enjeu de la formation n’est-il pas celui d’un accès de tous à des savoirs « extra-ordinaires », qui viennent en rupture avec le sens commun ? Chaque discipline ne devrait-elle pas être entendue, non comme une fermeture, mais comme l’ouverture vers un « Nouveau Monde » à conquérir. »
– Une sortie par le haut
– Les gestes professionnels comme obstacles
– Armer l’analyse des pratiques
– Un rapport au savoir aussi chez les formateurs
– Un positionnement dédoublé […] « Cela se traduira, dans l’organisation du fonctionnement du groupe SAVAFOR par des temps d’analyse à l’interne de situations formatives, lesquelles alterneront avec des temps d’échanges participatifs avec les acteurs variés de la supervision pédagogique » (conseillers pédagogiques, formateurs, inspecteurs…). Les forces d’innovation et de proposition pédagogique sont nos correspondants naturels, et il nous appartient de développer avec eux de nouvelles relations de partenariat scientifique et professionnel « .
C’est après avoir pris connaissance de ce texte d’orientation de Jean-Pierre Astolfi que Françoise Chapron, Laurent Cosnefroy, Faouzia Kalali, Richard Wittorski, Jean-Marc Lange, Eric Buhot, Patricia Tavignot (qui était déjà au laboratoire) et moi-même avons manifesté notre intérêt pour le travail du groupe SAVAFOR en rédigeant une demande écrite d’adhésion au laboratoire CIVIIC à Jean Houssaye.
La première réunion a lieu le 27 septembre 2002 et point de temps perdu car après le tour de table de présentation mutuelle des anciens et des nouveaux membres, nous avons commencé la préparation du Quadriennal Recherche : bilan et prospective ainsi qu’une fiche individuelle à remettre à Jean Houssaye. Le calendrier de l’année prévoit une réunion par mois, le vendredi (à l’époque aucun cours n’est programmé les jours de réunions recherche). Il est prévu des interventions de certains d’entre nous, de chercheurs invités pour nourrir la réflexion théorique de l’axe et construire une culture de recherche commune, des présentations-discussions d’actions ou de recherche en cours, des journées d’étude ouvertes à un public large. Les trois premières sont déjà prévues :
– Vendredi 29 novembre 2002 – Jean-Pierre Astolfi : Le constructivisme, entre psychologie et épistémologie.
– Vendredi 31 janvier 2003 – Philippe Maubant : Formation des adultes et ingénierie.
– Vendredi 16 mai 2003 – Jacques Wallet : Savoirs à distance, acteurs à distance.
J’ai relu mes notes prises lors de cette première journée de septembre 2002. J’avais mal écrit mais tellement écrit pour ne pas perdre une miette des phrases de Jean-Pierre et surtout de son raisonnement intellectuel, sa réflexion à voix haute et cette capacité à analyser ce que vit le système éducatif à la lumière de la recherche, de l’histoire, de la sociologie, de la psychologie…
Morceau choisi de mes notes : « Peut-être que « l’élève au centre » ne veut pas dire écarter les savoirs mais mettre les savoirs au centre également. On a écrit que les savoirs, c’est lourd, pesant, déclaratif, étouffant… Retour à la motivation, itinéraire de découverte : faut-il mettre des fleurs dans le cimetière ou réveiller les morts ? Est-ce que cela aide les élèves à apercevoir ce qui se passe derrière la porte ? Ce qui se joue dans l’école ne peut pas être ce qui se passe dans les espaces recherche. Les savoirs ne fonctionnent pas pareil quand ils passent de l’un à l’autre. Il y a une nécessaire transformation. Si un savoir veut se scolariser, il se perd. Il faut extraire les savoirs à travers ce que l’on met en place. Il faut refuser les savoirs lights, dégonfler les contenus… il faut amener les enseignants à une réflexion sur les concepts clés, le noyau vivant des savoirs. »
J’ai oublié de vous dire, qu’il n’était pas utile d’avoir une montre avec Jean-Pierre. D’abord parce qu’on ne voyait pas le temps passer et puis vers 11h55 il regardait la sienne et là… la nourriture terrestre nous appelait ! Vous pensez que l’après-midi c’était moins productif. Ce jour-là Jean-Pierre a repris sur la distinction entre le cognitif et le conceptuel : le cognitif depuis l’Antiquité « Mais ils n’avaient pas les concepts, que les différentes disciplines ont réussi à construire. Une discipline discipline les savoirs. Que voient de ça les élèves ? Les enseignants travaillent trop avec les concepts de sens commun ; chaque mot a un sens par rapport à la discipline. »
Fin de l’acte 1 ! Je ne me sens pas à la hauteur et en plus je dois présenter mes travaux le 8 novembre 2002 car Jean-Pierre a prévenu, aujourd’hui il a pris la parole mais le 8 novembre il veut nous entendre et dans le nous, il y a je, moi. Je vais faire une présentation de l’analyse des pratiques auprès des stagiaires de l’IUFM depuis le micro-enseignement jusqu’à l’expérimentation en cours. Patricia Tavignot et Claude Leclerc présenteront l’analyse de pratiques en PLC2. C’est l’occasion de citer les autres membres de SAVAFOR à ce moment-là : Jacques Wallet, Thierry Ardouin, Rosine Dafflon, Christa Pélissier, Claude leclerc, Philippe Maubant, Yacine Zouari, Muriel Kawa-Frisch, Philippe Mougel, Habib Sadji… puis Hervé Daguet. Des trois interventions, nous avons collectivement distingué les niveaux de savoirs : actionnables, transactionnels, heuristiques, conceptuels… les acteurs en jeu, les logiques, le contexte… On décortiquera les savoirs toutes ces années.
Fin de l’année 2002, je retrouve le texte d’un projet de revue en ligne d’éducation « Savoirs en action » qui restera projet et celui d’un ouvrage « Savoirs en action et acteurs de la formation », qui sera édité en 2004.
Jean-Claude Kalubi chercheur invité nous a présenté la réforme du système québécois ; Michel Fabre, savoirs et problèmes…
Deux colloques en éducation réunissant les deux axes du CIVIIC ont été organisés en mai 2006 « Savoirs de l’éducation et pratiques de la formation » « Les idées et les faits font-ils des histoires en éducation ? ». Un numéro hors-série de la revue Penser l’Éducation est consacré à ces deux colloques en 2007 :
En 2006, nous avons préparé le quadriennal suivant.
Ce qui m’a le plus impressionnée chez Jean-Pierre c’est sa capacité, lors d’une réunion, de citer un extrait d’ouvrage scientifique d’un auteur, de mémoire.
J’ai beaucoup appris, j’ai savouré ces années.
Afin d’aider les étudiants à préparer l’épreuve orale du CRPE « Connaissance du système éducatif« , je vais publier progressivement sur le blog, des fiches-résumés.
Elles sont numérotées, et vous pourrez aussi les classer par ordre alphabétique.
IEN, CPC, PE… n’hésitez pas à m’écrire si une erreur s’est glissée. En avant, pour un travail d’équipe en faveur de la réussite de nos jeunes !
Fiche-résumé CSE 1. Loi d’orientation de 1989
Fiche-résumé CSE 2. Loi d’Orientation de 2005
Retrouvez les vidéos de ces fiches sur ma chaîne YouTube ou ci-dessous :
Circulaire du 31 janvier 1829 : « Chaque recteur s’occupera d’établir dans son académie, canton par canton, aux époques les plus favorables, des conférences entre les instituteurs, sous la présidence d’un inspecteur. Cet officier de l’université se transportera dans tel ou tel arrondissement, que le recteur lui aura désigné ; là, seront réunis les instituteurs appartenant à la circonscription d’un ou de plusieurs comités suivant les localités et les circonstances. L’inspecteur questionnera les maîtres ; il les soumettra à diverses épreuves de leçons ou de compositions ; il donnera des avis… ».
L’arrêté du 10 février 1837 prévoyait que les instituteurs de plusieurs cantons pouvaient se réunir avec l’accord de leur hiérarchie pour discuter de leur enseignement, des méthodes, l’éducation des enfants… mais tout autre sujet était banni. Les instituteurs pouvaient également faire un compte-rendu de lecture d’ouvrage pour leurs collègues, ou aborder un point de la direction d’école… Il y avait toujours un président de séance désigné par le recteur de l’académie ; le vice-président, le secrétaire, le bibliothécaire étaient nommés par les instituteurs à la majorité, pour un an. Et, précise le décret : « Des indemnités seront délivrées à ceux des instituteurs qui n’auront manqué à aucune réunion sans motif valable et dûment justifié ». Ces conférences ont aussi été désignées sous l’appellation « cours de perfectionnement » mais ayant lieu tous les mois en hiver et deux fois par mois en été, elles ont disparu en 1848.
Une circulaire ministérielle rétablit les conférences en 1856 mais 3 fois par an. Voici les instructions concernant ces nouvelles conférences scolaires : « L’inspecteur-président, à chacune des séances du matin et du soir, fera une leçon orale sur une question de pédagogie. Cette leçon aboutira toujours à des conclusions pratiques. A la conférence suivante, chaque instituteur rapportera la leçon rédigée d’après ses notes ; l’inspecteur examinera ces rédactions, et, à une séance ultérieure, en présentera la critique, en les classant par ordre de mérite. Après la leçon, un instituteur désigné dans la précédente conférence donnera lecture d’un rapport qu’il aura rédigé sur une question de pédagogie pratique, de discipline scolaire ou d’intérêt administratif… ». Cette circulaire insiste sur le rôle des inspecteurs pour transformer ces conférences en « pierre de touche des qualités que l’administration supérieure a le droit d’exiger… ». (Rendu, 1881, p. 332).
Entre 1856 et 1880, les conférences avaient lieu de manière très inégales selon les départements.
L’arrêté du 5 juin 1880 précise :
Article 1er : Des conférences pédagogiques d’instituteurs et d’institutrices publics seront organisées dans chaque canton par l’autorité académique. Deux ou plusieurs cantons pourront être réunis. Le recteur, sur la proposition de l’inspecteur d’académie, pourra décider que la même conférence sera commune aux instituteurs et aux institutrices. La présidence appartient, de droit, à l’inspecteur d’académie, ou, à son défaut, à l’inspecteur primaire. Les membres de la conférence nomment, chaque année, un vice-président et un secrétaire choisis parmi eux.
Article 2 : Il ne sera traité, dans ces conférences, que de matières de pédagogie théorique et pratique.
Article 3 : A la dernière réunion de chaque année scolaire, la conférence propose les questions qui pourront être traitées au cours de l’année suivante. La liste de ces questions est arrêtée et publiée, dans le plus bref délai possible, par l’inspecteur d’académie.
Article 4 : La présence aux conférences pédagogiques est obligatoire pour tous les instituteurs et institutrices publics titulaires ; elle l’est aussi pour les instituteurs adjoints, toutes les fois que leur présence n’est pas nécessaire à l’école. Des dispenses pourront être accordées par l’inspecteur d’académie.
Article 5 : Les instituteurs et institutrices libres peuvent, sur leur demande, être autorisés par l’inspecteur d’académie à assister aux conférences.
Article 6 : le nombre, la date et le lieu des réunions sont fixés par l’autorité académique.
Article 7 : Une copie du procès-verbal de chaque séance est envoyée à l’inspecteur primaire ».
La circulaire du 10 août 1880 permettra la mise en application de cet arrêté en précisant l’importance d’échapper à l’isolement pour les enseignants, à la routine et au découragement. Les conférences avaient pour buts de les faire se rencontrer et échanger ainsi que nouer des relations avec la hiérarchie. « Créer entre eux librement cette communauté d’esprit et cette solidarité professionnelle qui fait la puissance et la dignité du corps enseignant. » indique la circulaire.
La circulaire du 20 août 1880 réclamait le vote d’une indemnité pour les instituteurs et institutrices au regard des frais engagés afin d’assister aux conférences pédagogiques.
Source :
Rendu E. (1881). Manuel de l’enseignement primaire. Pédagogique, théorique et pratique. Paris : Hachette. Nouvelle édition remaniée et très augmentée avec la collaboration de A. Trouillet, Inspecteur de l’Instruction Primaire. La première édition date de 1857.
Pour aller plus loin :
(1880). Conférences pédagogiques de Paris en 1880. Rapports et procès-verbaux. Paris : hachette.
– Sardella L. P. (1988). Des conférences d’instituteurs aux demi-journées pédagogiques : une intuition détournée. Recherche et Formation, 3, p. 19-34.
https://www.persee.fr/doc/refor_0988-1824_1988_num_3_1_914
– IFE, dictionnaire Ferdinand Buisson :
http://www.inrp.fr/edition-electronique/lodel/dictionnaire-ferdinand-buisson/document.php?id=2425
Il y a quelques années, nous avions, en équipe de formateurs, réalisé pour nos étudiants et stagiaires, des fiches résumés d’ouvrages portant sur l’entretien, le questionnaire et l’observation.
Il faudrait refaire ce travail avec des éditions plus récentes mais je pense que cela peut toujours être utile aux étudiants aujourd’hui.
Les ouvrages traités :
BLANCHET A., GOTMAN A. (2006). L’enquête et ses méthodes : L’entretien. Paris : Armand Colin.
DE SINGLY F. (2008). L’enquête et ses méthodes : le questionnaire. Paris : Armand Colin.
ARBORIO A.M., FOURNIER P. (1999). L’enquête et ses méthodes : l’observation directe. Paris : Nathan.
Méthodologie de la recherche Obs ent quest Fiches résumés
Vous pouvez retrouver la vidéo « Présenter sa méthodologie » sur ma chaîne YouTube, playlist Master MEEF mention 1 ou ci-dessous :
Mardi 19 novembre 2019, j’ai été accueillie par Christophe Chaumoître à la crèche de Tournedos Bois Hubert (27). Christophe est puériculteur et supervise 5 crèches dans le pays du Neubourg. L’équipe est composée de 3 auxiliaires de puériculture, Caroline, Agnès et Gwendoline ; 2 agents d’animation, Isabelle et Jessy ; 1 agent de service, Odile. Stéphanie, Éducatrice de Jeunes Enfants dirige la crèche. Magali est EJE mobile et Katia, auxiliaire de puériculture mobile.
A mon arrivée, j’enlève les chaussures mais je pouvais mettre aussi des sur-chaussures.
Les parents remplissent un écran tactile qui indique précisément l’heure d’arrivée de l’enfant (et l’heure à laquelle les parents viendront le chercher).
Dès l’ouverture, commence pour Christophe un gros travail de gestion administrative du personnel car pour ouvrir le matin, il est nécessaire que soient présents 2 personnes dont une EJE ou puéricultrice ou auxiliaire de puériculture ; une personne diplômée. Le cadrage institutionnel prévoit 1 professionnel diplômé (quel que soit le diplôme) pour 8 enfants qui marchent et 1 pour 5 qui ne marchent pas.
Des grands escaladent, rebondissent sur des chevaux en caoutchouc bien souples. Magali est là, encadre, verbalise car le développement moteur autonome est la priorité de la crèche. Le personnel s’inspire des travaux d’Emmi Pikler (voir encadré plus bas). Les bébés allongés sur des tapis, entourés de matériel découvrent par eux-mêmes des déplacements, des postures. De cette manière, ils ne sont pas dépendants des adultes qui les prennent : ils se musclent en « faisant travailler leur corps » et prennent confiance en eux.
4 dortoirs sont équipés de lits hauts pour les bébés et de lits bas pour que ceux qui savent marcher puissent se coucher et se lever seuls. Un lit identique est présent au grand coin d’imitation. Ainsi, un enfant peut se coucher avec les poupées s’il le désire.
Les lits sont sur le modèle de lits évolutifs comme ici.
Du matériel de motricité (Triangle, tunnel, demi-rond) a été réalisé sur mesure et en chêne par un menuisier à partir de plans.
Les toilettes : les bébés sont changés sur un matelas ; dès qu’ils savent marcher, ils peuvent changer leur couche debout, faire leur toilette… l’adulte aide mais ne dirige pas l’action.
Un moment de littérature partagé, Magali raconte la moufle sur le tapis de contes à l’aide d’un matériel réalisé par le personnel (grosse moufle tricotée rouge, petits personnages cousus, gros ours…). Les enfants sont captivés et interagissent pour mieux comprendre l’histoire.
Des projets très intéressants :
– Vis ma vie : deux professionnels qui exercent le même métier échangent leurs postes durant une journée.
– Le petit déjeuner commun école maternelle crèche organisé par le personnel des deux structures et les parents.
– Un travail sur la pudeur : les parents, le personnel évitent de voir la salle où un adulte change un bébé, où les plus grands vont aux toilettes. L’intimité, c’est sacré.
– Une journée sans jouet : et les enfants jouent avec des objets anodins, leur imaginaire est sollicité : un carton est une voiture, une cylindre est une poupée… Chacun y voit l’objet de ses rêves. Un jouet trop sophistiqué n’a qu’une fonction et peut empêcher toute imagination.
Merci à Christophe et à toute l’équipe de la crèche de Tournedos Bois Hubert pour leur accueil et à tous les enfants pour leurs sourires !
Pikler E. (1969). Le développement moteur des enfants du premier âge. Paris : PUF.
Emmi Pikler (1902-1984) est une pédiatre hongroise s’installant à Budapest en 1947 afin de diriger une pouponnière, Loczy. Elle y applique deux principes fondateurs : la motricité libre et l’attachement. Ainsi, le bébé, dans un environnement aménagé, est allongé mais peut à un moment donné, s’exercer à trouver une autre position seul. Il cherche à se déplacer seul sans que l’adulte décide de le déplacer.
Association : http://pikler.fr/Annexes/Emmi_Pikler_Loczy/Emmi_Pikler/La_motricite_libre
Voici un document que j’utilise en cours avec les étudiants et stagiaires de master MEEF (mentions 1 et 4) afin d’expliciter la problématique du mémoire, le cheminement.
UE Méthodologie de la recherche thème sujet problématique
Et 50 sujets et problématiques. Merci à tous les étudiants qui ont œuvré !
50 exemples de sujets et problématiques mémoires MEEF
Bon courage à tous. C’est un écrit long mais vous parviendrez à écrire votre mémoire et vous en serez fiers !
Vous pouvez retrouver la vidéo concernant l’élaboration de la problématique sur ma chaîne YouTube ou ci-dessous :
Enseigner et apprendre à l'école maternelle 